Essa lei de Newton pode ter sido interpretada de forma errada

Geralmente, quando algo na física muda, é porque um novo estudo descobriu algo que não havia sido observado no passado, trazendo uma nova perspectiva sobre uma determinada regra ou cálculo. No entanto, alguns elementos, como as leis de Newton, foram analisados ​​por tantos séculos que parecem praticamente infalíveis. Mas um pesquisador descobriu algo curioso sobre a lei da inércia: podemos ter interpretado isso todo esse tempo errado.

Acalme -se, isso não significa que Isaac Newton estava errado. De fato, o problema pode estar na maneira como a lei foi traduzida. Vale ressaltar que as leis de Newton foram escritas em latim em 1687 e foram traduzidas para praticamente todas as idiomas do mundo. Muitas vezes, uma tradução é baseada em outra, criando um verdadeiro telefone sem fio.

A lei da inércia é bem conhecida, mas lembremos: “Todo corpo permanece em seu estado de descanso ou movimento uniforme em linha reta, a menos que seja forçada a mudar seu estado pelas forças aplicadas sobre ele”.

Parece correto, não é? Mas, de acordo com o filósofo Daniel Hoek, houve um erro na tradução para o inglês em 1729. A expressão “menos““ sugere que um objeto permanecerá em movimento uniforme em um reto ou em repouso apenas Se nenhuma força externa agir sobre isso.

No entanto, se pensarmos bem, forças externas como gravidade e atrito estão sempre presentes. Considerando que Newton descobriu a gravidade, é difícil acreditar que ele não a levaria em consideração ao formular a lei da inércia.

Ao revisar os manuscritos originais, Hoek percebeu que a expressão “menos” havia sido traduzida do latim “quatenus”, que, de fato, significa “na medida em que isso”. Este erro foi identificado pela primeira vez em 1999 e, para o filósofo, essa descoberta muda tudo.

Mudança na lei de Newton?

Com essa correção, Hoek argumenta que Newton quis dizer que qualquer mudança Em movimento uniforme ou restante de um corpo, ocorre devido a uma força externa, não que essas forças não tenham agido antes.

Pela visão de Newton, todo corpo do universo está sujeito a forças, principalmente à gravidade. Portanto, estritamente falando, os corpos livres de força não existem. Mas, nesse caso, a célebre primeira lei do movimento de Newton começa a parecer um fracasso. O que é uma lei da natureza que não governa nada? Por que torná -la sua primeira lei?

Daniel Hoek, em um post sobre seu artigo

“Alguns consideram minha interpretação muito radical e não convencional a ser levada a sério”, diz Hoek em um post sobre seu artigo. “Outros acham que é tão obviamente correto que não vale a pena discutir”.

Embora pareça apenas um erro semântico que não muda a própria física, esta revisão pode esclarecer o verdadeiro objetivo da lei da inércia e o que Newton realmente pensou em escrevê -la.

A nova tradução não

Embora Hoek tenha apontado essa discrepância, a nova tradução não foi amplamente adotada. O próprio filósofo admite que sua reinterpretação não muda (e não muda) a física. No entanto, uma análise cuidadosa dos escritos originais de Newton ajuda a entender melhor o que o pioneiro da matemática tinha em mente na época.

Leia mais:

O pesquisador enfatiza que essa interpretação revisada ocupa uma das idéias mais fundamentais e revolucionárias de Newton: planetas, estrelas e outros órgãos celestes são todos governados pelas mesmas leis físicas que os objetos na Terra.